D\u00e9but avril 2023, la construction d’un magasin de bricolage a d\u00e9but\u00e9 \u00e0 Carnac. Le permis de construire ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 par la municipalit\u00e9 en 2022. Christian Obeltz, arch\u00e9ologue amateur, a d\u00e9nonc\u00e9, d\u00e9but juin 2023, dans les colonnes de l’ association \u00ab\u00a0Sites et Monuments\u00a0\u00bb la destruction de 39 menhirs d’un site qui \u00e9tait r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 depuis 2015 dans la base Patriarche\/Carte arch\u00e9ologique nationale (n\u00b056 034 0240). D\u00e9j\u00e0, en 2014, un projet avort\u00e9 de supermarch\u00e9 avait eu pour obligation la r\u00e9alisation d\u2019un diagnostic arch\u00e9ologique pr\u00e9alable. Cette op\u00e9ration r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019INRAP en mars 2015, a consist\u00e9 \u00e0 creuser 8 tranch\u00e9es de 3 m\u00e8tres de large, sur un terrain partiellement encombr\u00e9 de d\u00e9blais, de d\u00e9chets divers et de bosquets. Aucun vestige arch\u00e9ologique n\u2019a alors \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert. En revanche, deux anciennes cl\u00f4tures dissimul\u00e9es dans les taillis construites \u00e0 partir de blocs dress\u00e9s, reli\u00e9s par des murets de pierre s\u00e8che sont apparues. Dans l\u2019une des cl\u00f4tures, les blocs avaient manifestement \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9s pour construire le muret. L\u2019autre ensemble \u00e9tait plus complexe d’interpr\u00e9tation. Les blocs de 0,50 \u00e0 1m\u00e8tre de haut \u00e9taient implant\u00e9s plus profond\u00e9ment dans la terre : \u00ab\u00a0exactement dans leur place d\u2019origine depuis 7000 ans\u00a0\u00bb selon Christian Obeltz. A l’\u00e9poque, devant la probable valeur de ces alignements, la DRAC Bretagne avait prescrit une fouille sur 2000 m\u00b2 mais, aucune suite n\u2019avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage puisque le permis de construire pour le supermarch\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 pour des raisons non li\u00e9es \u00e0 l\u2019arch\u00e9ologie. Lorsqu’en 2022, la ville de Carnac a \u00e9t\u00e9 saisie par le m\u00eame propri\u00e9taire d\u2019une nouvelle demande de permis de construire, l’architecte des b\u00e2timents de France a rendu un avis favorable. Dans un communiqu\u00e9, la Drac d\u00e9fend cette position et le permis accord\u00e9 \u00ab\u00a0du fait du caract\u00e8re encore incertain et dans tous les cas non majeur des vestiges tels que r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par le diagnostic, l\u2019atteinte \u00e0 un site ayant une valeur arch\u00e9ologique n\u2019est pas \u00e9tablie\u00a0\u00bb oubliant la fouille pr\u00e9ventive qui n’avait pas pu avoir lieu. Autre argument de poids, le PLU de la commune pr\u00e9voit que la zone du projet est une zone d\u2019activit\u00e9. Pourtant, en 2015, l’INRAP disait en conclusion de son rapport qu’un \u00ab\u00a0d\u00e9broussaillage partiel avait permis d\u2019identifier une vingtaine de st\u00e8les, agenc\u00e9es en file, pour lesquelles les caract\u00e9ristiques morphologiques et les stigmates observ\u00e9s sur les surfaces sugg\u00e8raient leur origine et pour certaines leur position primaire.\u00a0\u00bb<\/p>\n